一、色情传播借助新技术监管难以逐一调查

“现在，有电脑的大学生，哪个不是整天开着机用BT下载电影？其中一大半都是色情类的，这些早已不是新鲜事了。”对网络颇有研究的北京工业大学计算机学院的成勇说。据介绍，BT(俗称变态下载)、Emule(俗称电骡)等下载软件，是近年来出现的点对点共享技术(P2P)的代表技术。由于P2P颠覆了互联网原来的存储、下载模式，使一台电脑在下载的同时也成为一个服务器，能向其他电脑提供已经下载的文件块，这种“乘法效应”客观上使网络色情的传播空前便利和迅捷，因此，这种技术也被指责为“孕育网络色情的温床”。

1、监管资源有限难以逐一调查

“至少在目前来看，法律对BT鞭长莫及。”在一个有关BT技术是否合法的论坛里，一位叫“玉米不纯”的网友在帖子里这样写道。法律真的管不了BT吗？据记者了解，早在2005年1月，香港就出现了全球首例因网络使用者在网上发布电影BT种子而入狱3个月的案件，但那起案件中涉及的影片并非色情电影，所以香港法院裁定原告的罪名是“侵犯版权罪”。而在内地，关于BT下载问题，相关政府管理部门曾表示，迄今为止，只是立案调查过团体性质的大案要案，并未涉及个人使用BT上传下载者。“BT让每一个上网用户都可能成为潜在的色情信息发布者，随时传播、随时删除，管理部门利用有限的资源监管数以千万计的IP站点，极其困难。”北京市丹宁律师事务所律师曹旭升说。

2、认定传播是否故意有困难

“我认为，用P2P软件下载淫秽色情信息法律上的难点，主要在于传播是否故意不易认定。”广东省汕头海关的蔡艺哲对记者说。“不能因为BT或电骡使用者在下载淫秽物品的同时也上传淫秽物品这一客观情况，就将其行为一概认定为违法犯罪，否则就犯了客观归罪的错误。实际上，在使用BT或电骡软件下载淫秽物品的人中，有故意违法者也有对计算机所知无几，纯粹是自己使用的人。”蔡艺哲认为，间接故意的好事者可能居多。一种是明知在下载某淫秽物品的同时必然上传该物品，却放任的；一种是在明知上网打开BT或电骡软件的时候，自己已经下载完毕的淫秽物品就会自动上传而放纵之，不删除也不更改文件位置。

因此，蔡艺哲认为，对淫秽物品下载者的主观状态进行甄别是必须的。虽然在操作上甄别下载者是否具有传播的犯罪故意是困难的，但并非不可能。比如，共享文件夹的位置需要软件使用者手工设置，如果BT下载者的共享文件夹里有40个以上淫秽视频文件的，便可认定其有传播淫秽物品的故意了。

3、BT传播色情并非无法可治

“说BT是‘自由乐土’过分了。”北京天睿律师事务所律师华建明告诉记者，虽然通过BT下载淫秽影片的大多数用户并不以牟利为目的，但其行为已符合治安管理处罚法中的复制淫秽物品行为，同时也符合刑法规定的传播淫秽物品罪，应受到相应的处罚。

根据我国刑法的规定，传播淫秽物品罪是指不以牟利为目的，在社会上传播淫秽的书刊、影片……情节严重的行为。华建明说，根据最高人民法院的司法解释，向他人传播的淫秽影片等视频文件达到40个以上，就属于情节严重。但是，BT与传统下载的不同之处是，它下载的为若干个被“化整为零”的文件包，也就是并没有在传播一部“完整”的作品。“40多个零散的文件算不算？我认为，严格地说，应该不算。也就是说，40个应该是不同的、完整的视频文件，而不是相同文件被复制40次以上。”华建明认为。

4、规范网络新技术亟待新法

就像没有永远安全的技术方案一样，互联网的治理问题也很难一劳永逸。曹旭升认为，网络技术发展迅速，法律法规不可避免地会存在滞后性。“要治理BT中的有害信息，需要管理部门对相关的BT站点建立责任制度，规定BT站点应该审查BT中传输的文件内容，过滤其中的有害信息。假如有些传播色情信息的行为已构成犯罪，为了配合有关部门的调查，BT站点还需要建立确认BT用户真实身份的制度。”

蔡艺哲则表示，利用BT等P2P软件下载淫秽物品的行为，虽然不可一概而论认定为违法犯罪，但其自动上传淫秽物品显然具有社会危害性，理应引起立法部门的关注。“要使问题变得简单的话，我们得期待新的立法或司法解释，对利用BT等P2P软件下载淫秽物品的行为作出明确的规定。只有当法律依据明确而且充分、网络监控技术不断进步的时候，我们才能持久有力地控制网络色情。”

5、韩国防范网络暴力

董向荣告诉记者，韩国人工作压力大，加上近来经济不景气，有人自杀就可能引发涟漪效应，“这不是一个(网络实名制)立法可以解决的问题。在没有互联网的时候，韩国自杀率也很高！另外，社会谣言通过各个层面传播，有人自杀，有人没自杀，说明事情不是这么简单。”　韩国某门户网站上，有网民发帖反对实名制。一些市民团体认为，网络暴力并非源于匿名，而是源于过多搜集或暴露个人信息的因特网环境，以及在这种环境下活动的网民隐私保护权的认识匮乏。他们认为，要求所有网民在网上都以实名注册，记录每个人的网上活动，将会“产生恐怖的监视社会。